PREDTEKMOVANJE ROBOTSKEGA DELA FLL

Učenec Primož Dornik (7. a) je sestavil poročilo o predtekmovanju robotskega dela FLL-ekip:

»V petek, 15. 11. 2019, smo se okoli druge ure učenci Jurij Fortuna (9. a), Tilen Stermecki (9. b) in Primož Dornik (7. a) ter učitelj Matjaž Pintarič, predstavniki skupine FPL – First Prule league, odpravili proti Fakulteti za računalništvo in informatiko Univerze v Ljubljani, proti FRI-ju.

Tam smo se najprej seznanili z ekipo »LEGO Loka«, nekdanjo ekipo našega učitelja. Komaj smo se dodobra usedli in prižgali računalnik, so nas že poklicali na prvi krog predtekmovanja. Odločili smo se, da bova s Tilnom zastopala ekipo za tekmovalno mizo, Jurij pa naju bo snemal.

Pred začetkom prvega kroga sem na polje »home« namestil hiške iz lego kock, ki jih potrebujemo za določene misije robota. Tilen pa je nastavil robota na naše začetno mesto »start« in na pravilen program. Po sodnikovem znaku za začetek je Tilen zagnal »1. program«, robot je odpeljal hiške na zapovedano mesto ter prišel nazaj v začetno polje, kot smo sprogramirali. Robotu sem potem dodal še nekaj hišk in ta je ob izvajanju nove naloge (ob pritisku na tipko »2. program«) rahlo zgrešil cilj in se odpeljal nazaj na začetno polje. Nato sem robotu dodal novo, zadnjo hiško, ki jo je ob pritisku na tipko »3. program« odpeljal čisto drugače, kot smo sprogramirali. Presenetil nas je, saj smo vajo z njim večkrat uspešno ponovili v šoli. Robot se je vseeno pripeljal nazaj na začetno polje in se tam ustavil. Tilen je robota pripravil in zagnal »4. program«. Neuspešno. Robot je namreč prišel do zaključnega vzpona na most iz lego kock, prehitro in nenatančno zavil ter peljal preveč v svojo desno stran, zato je padel z mostu. Za opravljeno nalogo smo prejeli 130 točk, kar ni bilo toliko, kot smo pričakovali. Ker smo do predtekmovanja večkrat uspešno izvedli vse štiri programe, smo pričakovali več.

V odmoru med prvim in drugim krogom smo malo popravili računalniški program za misijo robota in ga tudi testirali.

Opozorjeni smo bili, da robot po končani misiji ne sme v polje »start« ampak v polje »home« in tako je Tilen še enkrat popravil programe. Kmalu se je začel drugi krog. Tokrat sva s Tilnom zamenjala vlogi. Tilen je razvrstil hiške, sam pa sem robota nastavil na začetno polje in začel z delom. Jurij je snemal. Do »4. programa« je robot svojo misijo izvajal uspešno. Pri »4. programu« pa se je spet zataknilo. Robot je spet padel z mostu. S tem smo svojo nalogo zaključili in prejeli 235 točk ter se uvrstili na tretje  mesto. V tistem trenutku so s 350 točkami vodili »Black & White« iz Celja, lanski zmagovalci na državnem tekmovanju.

Ob 18.05, točno uro in dvajset minut po drugem krogu, se je za našo ekipo začel tretji krog. Med odmorom smo spet imeli čas za odpravo napak. Tilen je zato popravil dve robotovi misiji. Najprej je odpravil napake pri robotovi vožnji na most, nato pa je dodelal moj program za gugalnico z invalidom, ki je nameščena na osnovnem, tekmovalnem poligonu. Naloga robota je bila, da med vožnjo s trkom v gugalnico doseže, da se invalid na njej začne gugati. Do te misije je robot samo tovoril hišice in poizkušal priti na most, tu pa je moral še zagugati gugalnico. Zadnji odmor je minil prehitro in odpravili smo se proti tekmovalni mizi. Jurij je zopet snemal, s Tilnom pa sva odšla za tekmovalno mizo z enakimi vlogami kot pri drugem krogu. Medtem ko je Tilen zlagal hišice, sem jaz nastavil robota na začetno mesto. Sodnik je dal znak za začetek in zagnal sem »1. program«, ta je bil uspešen. Do »4. programa«, ki je bil sedaj misija z gugalnico, je vse potekalo gladko. Takrat pa je robot zavil pod prevelikim kotom in po neopravljeni misiji ni prišel več na polje »home«. Zaradi te napake so nam kazensko odvzeli 20 točk. Zagnal sem »5. program« (program, v katerem mora robot na most), ki pa se je ponesrečil. Robot je spet padel z mostu, zato so nam odvzeli še dodatnih 15 točk. Ker pa je ostalo še trideset sekund, sem ga nastavil na polje »start« in tvegal. Računal sem, da bo robot pri misiji tokrat uspešen in bo z vzponom na most pridobil željenih petinpetdeset točk, a je robot zopet padel z mostu in končal naše možnosti za uvrstitev na drugo mesto. Dobili smo 205 točk, a ker šteje najboljši rezultat, smo ostali na tretjem mestu. Za nami pa je bilo na vrsti še nekaj ekip.

Pred odhodom smo sodnika povprašali za mnenje o našem projektu (miza za druženje brez mobilnih telefonov), ki ga bomo na tekmovanju izvedli poleg robota. Odgovoril nam je, da se mu zdi naš projekt odličen in da je morda celo zmagovalen, če smo vanj vključili še arhitekta/-tko, kar smo že storili. Opomnil nas je, da mora predmet/ideja biti nekaj novega, izvirnega, nekaj, kar še ne obstaja ali pa nekaj, kar že obstaja in je možno izboljšati. Povedal je tudi, da ni bistveno, da so objekt oz. Predmet ali ideja v zunanji uporabi (v parku, na šolskem igrišču), ampak se jih lahko umesti na javni prostor v šoli, npr. v šolski knjižnici ipd.

Ravno, ko smo končali s pogovorom, je prišel učenec iz ekipe »LEGO Loka« povedat, da so v kasnejših nastopih prav oni prehiteli za pet ali pa deset točk in da smo končali na četrtem mestu.«